La Dra. Sonia Meza desmintió la liberación de los sospechosos y detalló que se encuentran demorados por contravención mientras se formaliza la orden judicial. Confirmó que la declaración del adolescente de 16 años se tomará en cámara Gesell y que citarán a los vecinos que lo rescataron.
Tras el conmovedor asalto ocurrido en el barrio San Benito, la fiscal interviniente, Dra. Sonia Meza, brindó precisiones sobre el avance de la causa y la situación legal de los dos implicados. La representante del Ministerio Público aclaró que los acusados no fueron liberados, sino que permanecen demorados por contravención en la comisaría contravencional mientras la justicia tramita la orden formal de detención.
Las exigencias del código y la falta de flagrancia
La fiscal explicó las razones procesales de la aprehensión y señaló que el Código Procesal Penal de la provincia exige una orden judicial para que la policía pueda detener a un ciudadano, salvo que el hecho sea detectado en flagrancia. Dado que el ataque ocurrió a las 06:30 de la mañana y la demora de los sospechosos se produjo cerca de las 19:00 horas, legalmente no se configuró la figura de flagrancia.
Frente a este marco legal, la policía utilizó la facultad de demorarlos por contravención mientras la fiscalía elabora el pedido formal de detención ante el juez. Meza destacó que la Comisaría Segunda aportó elementos de prueba fundamentales que vinculan de manera directa a los dos sujetos con el ilícito, los cuales se suman a cuatro registros de cámaras de seguridad obtenidos previamente por los equipos técnicos.
Cámara Gesell y convocatoria a testigos
En relación con el abordaje a la víctima y a su entorno familiar, la fiscalía citó al padre del menor para informarle sobre las actuaciones recabadas y receptar las primeras entrevistas testimoniales. Asimismo, la fiscal confirmó que la declaración del joven de 16 años se llevará a cabo a través de una cámara Gesell.
Por otra parte, Meza solicitó a la fuerza policial la identificación de la vecina y su esposo que intervinieron con un palo para defender a Tiziano durante el ataque, a fin de citarlos a declarar como testigos presenciales. La causa se encuentra caratulada como robo calificado por el uso de arma en grado de tentativa.