{"id":13423,"date":"2022-10-21T23:24:56","date_gmt":"2022-10-22T02:24:56","guid":{"rendered":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/?p=13423"},"modified":"2022-10-21T23:25:01","modified_gmt":"2022-10-22T02:25:01","slug":"fuerte-rechazo-al-pedido-del-gobierno-para-que-los-jueces-paguen-ganancias-es-un-intento-de-cercenar-la-independencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/politica\/fuerte-rechazo-al-pedido-del-gobierno-para-que-los-jueces-paguen-ganancias-es-un-intento-de-cercenar-la-independencia\/","title":{"rendered":"Fuerte rechazo al pedido del Gobierno para que los jueces paguen Ganancias: \u201cEs un intento de cercenar la independencia\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Los integrantes de la Junta de Presidentes de C\u00e1maras Nacionales y Federales emitieron un comunicado en el que expresaronsu preocupaci\u00f3n por la implementaci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias dentro del Poder Judicial. Seg\u00fan denunciaron, se trata de un \u201cintento de cercenar la independencia\u201d<\/strong>. Las declaraciones se deben al art\u00edculo que el oficialismo incluy\u00f3 ayer, sorpresivamente, en la nueva ley de Presupuesto, que busca obligar a todos los jueces a pagar el gravamen del cual la mayor\u00eda est\u00e1n eximidos.<\/p>\n\n\n\n

\u201cFrente a las modificaciones al r\u00e9gimen del Impuesto a las Ganancias incluido en el proyecto de ley de Presupuesto Nacional para 2023, tratado en el d\u00eda de ayer en la Comisi\u00f3n de Presupuesto y Hacienda de la C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n, por las cuales se implementar\u00e1 una reforma sustancial a ese r\u00e9gimen para los magistrados, funcionarios, empleados y jubilados del Poder Judicial de la Naci\u00f3n, de las provincias y la Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires y del Ministerio P\u00fablico de la Naci\u00f3n, entendemos ineludible expresar nuestra posici\u00f3n, siendo conocedores de la situaci\u00f3n econ\u00f3mica por la que atraviesa nuestro pa\u00eds, que de ninguna manera nos es indiferente, y la necesidad de implementar medidas de fondo y reformas institucionales para superarla y\u00a0alejar los peligros que se ciernen sobre una Argentina afectada por las recurrentes crisis de esa naturaleza\u201d<\/strong>, expresaron desde la Junta de Presidentes de C\u00e1maras Nacionales y Federales.<\/p>\n\n\n\n

En ese sentido, consideraron: \u201cEs imperioso expresar nuestra m\u00e1s profunda preocupaci\u00f3n ante lo que aparece como un desconocimiento del imperativo constitucional contenido en el art. 110 de la Constituci\u00f3n Nacional, relativo a la intangibilidad de las remuneraciones de los magistrados, en cuanto mandato dirigido a los otros dos poderes del Estado que, sin instituir privilegio alguno, les impone abstenerse de dictar o ejecutar acto alguno que implique reducir la compensaci\u00f3n que reciben por sus tareas (Fallos: 329:385, Considerando 8\u00b0 voto mayor\u00eda)\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl dialogo constructivo y de cooperaci\u00f3n entre los distintos poderes del Estado, lejos de obstaculizar las transformaciones estimadas indispensables, permitir\u00eda zanjar definitivamente la tem\u00e1tica en cuesti\u00f3n, con independencia de la fecha de designaci\u00f3n de los jueces en sus cargos. Pero este nuevo intento de cercenar la independencia del Poder Judicial de la Naci\u00f3n llevar\u00e1 a consecuencias no sopesadas, que resentir\u00e1n en mayor medida la prestaci\u00f3n del esencial servicio que le compete\u201d, agregaron.<\/p>\n\n\n\n

\"AyerAyer la comisi\u00f3n de Presupuesto le dio dictamen a la ley que fija las partidas para el a\u00f1o que viene<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, los jueces aseguraron: \u201cNos vemos obligados una vez m\u00e1s a reafirmar nuestros principios democr\u00e1ticos y republicanos, que involucran a una real divisi\u00f3n de poderes y a la independencia de los \u00f3rganos de la justicia que se ven peligrosamente avasallados con este proyecto de reforma, que solo trasluce incomprensi\u00f3n de las funciones y responsabilidades que nos caben a los magistrados y funcionarios de la justicia de la Naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El intento del oficialismo de obligar a los jueces a pagar Ganancias genera, desde ayer, fuerte rechazo<\/strong> en la esfera judicial. Hoy, distintas agrupaciones del sector, as\u00ed como el sindicato de empleados judiciales,<\/strong> salieron a replicar la iniciativa que fue aprobada ayer en comisi\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados. Se declararon en estado de alerta<\/strong> y convocaron, a trav\u00e9s de la Asociaci\u00f3n de Magistrados y Funcionarios, a una reuni\u00f3n extraordinaria para tratar el tema.<\/p>\n\n\n\n

Las tres agrupaciones que nuclean a jueces<\/strong>, fiscales<\/strong>, defensores oficiales<\/strong> y funcionarios <\/strong>-y que esta semana se enfrentaron en las elecciones para el Consejo de la Magistratura<\/strong>– tambi\u00e9n salieron a rechazar sin diferencias el proyecto. Lo mismo hizo Julio Piumato<\/strong>, titular de la Uni\u00f3n de Empleados de la Justicia de la Naci\u00f3n, quien anunci\u00f3 medidas de fuerza.<\/p>\n\n\n\n

La asociaci\u00f3n de fiscales tambi\u00e9n rechaz\u00f3 el avance en el cobro del impuesto a las ganancias a funcionarios del Poder Judicial<\/h2>\n\n\n\n

Desde la Asociaci\u00f3n de Fiscales y Funcionarios del Ministerio P\u00fablico Fiscal de la Naci\u00f3n se cuestion\u00f3 los proyectos legislativos que \u201cmodifican arbitrariamente las condiciones de servicio\u201d y que \u201cpretenden menoscabar la independencia e imparcialidad de los operadores judiciales\u201d, expresaron por medio de un comunicado.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, cuestionaron que la medida \u201ccuriosamente no se impone para el resto de los contribuyentes, ya que hasta los miembros del \u00f3rgano legislativo, tienen un aporte tributario inferior, porque excluyen varios par\u00e1metros de sus salarios\u201d. Por eso, sostuvieron que no consiste en un tratamiento igualitario y apunta a un condicionar de manera \u201cirregular y discriminatoria\u201d a los magistrados y empleados judiciales.<\/p>\n\n\n\n

Al justificar el rechazo al proyecto para cobrar el impuesto a las ganancias, se plante\u00f3 que en el \u00e1mbito judicial la vinculaci\u00f3n laboral es diferente al resto de la funci\u00f3n p\u00fablica dado que est\u00e1n inhabilitados para ejercer otra actividad, se les exige un aporte jubilatorio mayor y sin tope salarial.<\/p>\n\n\n\n

Comunicado completo:<\/p>\n\n\n\n

La Asociaci\u00f3n de Fiscales y Funcionarios del Ministerio P\u00fablico Fiscal de la Naci\u00f3n, viene alertando a toda la comunidad, que ciertos sectores de la pol\u00edtica, con la presentaci\u00f3n de proyectos legislativos que modifican arbitrariamente las condiciones de servicio, pretenden menoscabar la independencia e imparcialidad de los operadores judiciales, ya que afectan tanto sus remuneraciones como el r\u00e9gimen jubilatorio.<\/p>\n\n\n\n

En efecto, adem\u00e1s de la reivindicaci\u00f3n que el salario no es ganancia, corresponde denunciar que recientemente en el proyecto de ley de presupuesto, un legislador propone demag\u00f3gicamente que a todos los magistrados, funcionarios y empleados de los Poderes Judiciales y del Ministerio P\u00fablico, tanto nacionales como provinciales, se les grave la totalidad de sus haberes con el impuesto a las ganancias, extremo que curiosamente no se impone para el resto de los contribuyentes, ya que hasta los miembros del \u00f3rgano legislativo, tienen un aporte tributario inferior, porque excluyen varios par\u00e1metros de sus salarios.<\/p>\n\n\n\n

Ello demuestra acabadamente que lo que se quiere disfrazar o confundir a la sociedad, como un reclamo de tratamiento igualitario, en realidad solo est\u00e1 dirigido a condicionar de manera irregular y discriminatoria a los magistrados, funcionarios y empleados judiciales.<\/p>\n\n\n\n

Consecuentemente, cabe recordar que la vinculaci\u00f3n laboral en el \u00e1mbito judicial, tiene un r\u00e9gimen diferenciado al resto de la funci\u00f3n p\u00fablica, ya que los primeros, entre otras limitaciones, se encuentran inhabilitados para ejercer la profesi\u00f3n u otra actividad lucrativa, adem\u00e1s, ya se encuentran en situaci\u00f3n de inferioridad porque se le exige un aporte jubilatorio del 18% y sin tope salarial y algunos funcionarios pagan ganancias porque fueron nombrados recientemente.<\/p>\n\n\n\n

La CSJN ha siempre sostenido, que la garant\u00eda de igualdad ante la ley radica en consagrar un trato legal igualitario a quienes se hallan en una razonable igualdad de circunstancias.<\/p>\n\n\n\n

En ese orden, al legislador se le encuentra vedado realidad un tratamiento diferenciado con criterios arbitrarios de indebido favor o disfavor, privilegio o inferioridad personal o clase, ni que importen ileg\u00edtima persecuci\u00f3n de personas o grupos de ellas.<\/p>\n\n\n\n

Este llamado de atenci\u00f3n, en modo alguno pretende establecer una defensa corporativa de ning\u00fan fiscal o magistrado judicial, y s\u00ed por el contrario, tiene el objetivo de poner de manifiesto la defensa de la institucionalidad y legalidad que debe reinar en un Estado de Derecho.<\/p>\n\n\n\n

La AFFUN exhorta a una prudencia especial a los representantes en el orden parlamentario, de modo tal que eviten cualquier resoluci\u00f3n, que pueda interpretarse como una presi\u00f3n intolerable a la funci\u00f3n judicial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los integrantes de la Junta de Presidentes de C\u00e1maras Nacionales y Federales emitieron un comunicado en el que expresaronsu preocupaci\u00f3n por la implementaci\u00f3n del Impuesto a las Ganancias dentro del… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13424,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-13423","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13423","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13423"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13423\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13425,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13423\/revisions\/13425"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13423"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13423"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13423"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}