La jueza federal de Nueva York, Loretta Preska, fall\u00f3 este lunes a favor de la Argentina en el juicio por el cup\u00f3n ligado al PBI, frente al reclamo de un grupo de fondos de inversi\u00f3n de Estados Unidos. La magistrada neg\u00f3 el reclamo de los demandantes, que s\u00ed consiguieron un fallo favorable en los tribunales brit\u00e1nicos.<\/p>\n\n\n\n
La “jueza Loretta Preska falla a favor de la Rep\u00fablica Argentina en el caso cup\u00f3n PBI (2019)”, se\u00f1al\u00f3 en la red social “X” el experto financiero Sebasti\u00e1n Maril, que sigue en forma detallada la evoluci\u00f3n de estos litigios contra el Estado argentino en el exterior. Y apunt\u00f3 que “este fallo est\u00e1 relacionado con el juicio presentado en 2019 en Nueva York por m\u00e1s de USD 500 millones. Existe otro caso presentado por los mismos demandantes y el Bank of New York como representante de todos los bonistas que a\u00fan sigue abierto. Este segundo juicio, por USD 6.000 millones seguramente ingres\u00f3 por la puerta correcta”.<\/p>\n\n\n\n
Sebasti\u00e1n Maril, CEO de Latam Advisor, explic\u00f3 a Infobae que “en el fallo de Preska no habl\u00f3 en absoluto del INDEC, ni habl\u00f3 sobre la posible mala fe de Argentina de cambiar la f\u00f3rmula con la cual estimaba su PBI semanas antes de anunciar el pago para el a\u00f1o 2013. Preska le dedic\u00f3 un solo p\u00e1rrafo a este tema del INDEC, diciendo que este juicio no se trata sobre el organismo y sobre la posible mala fe de Argentina de calcular equivocadamente su PBI”.<\/p>\n\n\n\n
“Esto se trata de un tecnicismo: la cl\u00e1usula 4.8 y 4.9 del prospecto, que se llama no action clause y que impide a los demandantes haber presentado esta demanda por motivos A, B y C que no voy a explicar ahora. Motivo por el cual afirma que esta demanda nunca podr\u00eda haber sido presentada por los demandantes tal cual est\u00e1 porque no cumpl\u00eda con la no action clause; es decir, entraron por la puerta equivocada. Hay que ver si la nueva demanda presentada en el 2023 se ve afectada por este fallo de Preska”, aclar\u00f3 Maril.<\/p>\n\n\n\n
En principio, el Estado argentino evita el pago de unos USD 1.400 millones en esta primera instancia en los tribunales estadounidenses frente a la demanda que iniciaron de manera conjunta los fondos Aurelius Capital, Novoriver, ACP, 683 Capital, WASO y Romano, entre otros.<\/p>\n\n\n\n
En marzo de 2014 el gobierno de Cristina Kirchner resolvi\u00f3 que el crecimiento de la actividad econ\u00f3mica de Argentina hab\u00eda sido inferior a lo informado en un principio y con aquel nuevo dato el Tesoro qued\u00f3 eximido de pagar el cup\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El 27 de marzo de 2014 el entonces ministro de Econom\u00eda \u00c1xel Kicillof inform\u00f3 que en el 2013 la econom\u00eda creci\u00f3 un 3%, por debajo del 3,22% necesario para que se gatille el pago del cup\u00f3n de PBI. “Es un muy buen desempe\u00f1o de la econom\u00eda argentina en un contexto internacional adverso”, asegur\u00f3 el titular del Palacio de Hacienda, y explic\u00f3 que dicha tasa fue “casi seis veces m\u00e1s” que la de la expansi\u00f3n econ\u00f3mica experimentada por Alemania.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan se desprend\u00eda del EMAE (Estimador Mensual de Actividad Econ\u00f3mica) del INDEC, correspondiente a diciembre de 2013 -y publicado el 21 de febrero de 2014-, la econom\u00eda argentina hab\u00eda crecido el 4,9%, pero en marzo de 2014 el ente estad\u00edstico public\u00f3 los datos trimestrales consolidados del PBI, con un crecimiento anual menor, de 3% para el 2013. El resultado inferior al esperado debido a que el INDEC aclar\u00f3 que cambi\u00f3 el a\u00f1o base al 2004 desde 1993 para el c\u00e1lculo del desempe\u00f1o de la econom\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
En marzo de 2018, el INDEC ya normalizado bajo la presidencia de Mauricio Macri volvi\u00f3 a recalcular la expansi\u00f3n econ\u00f3mica de a\u00f1os anteriores y determin\u00f3 que el PBI argentino creci\u00f3 2,4% en 2013, cifra que ratifica que no correspond\u00eda el pago del Cup\u00f3n PBI en 2014.<\/p>\n\n\n\n
El efecto m\u00e1s relevante fue que de esta manera el gobierno argentino se evit\u00f3 pagar m\u00e1s de USD 3.000 millones correspondientes a este warrant, un t\u00edtulo p\u00fablico atado al crecimiento del a\u00f1o anterior, en este caso 2013, lo que no evit\u00f3 las demandas de tenedores en el exterior y que todav\u00eda est\u00e1n en proceso de resoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La manipulaci\u00f3n de los datos del INDEC fue evidente durante el segundo gobierno de Cristina Kirchner, pero puntualmente los datos sobre crecimiento econ\u00f3mico quedaron bajo la lupa dado el costo fiscal impl\u00edcito en el Cup\u00f3n PBI, un incentivo ofrecido a los acreedores privados que aceptaron la hist\u00f3rica reestructuraci\u00f3n de deuda soberana por m\u00e1s de USD 100.000 millones, concretada en febrero de 2005 por el gobierno de N\u00e9stor Kirchner, con Roberto Lavagna al frente del Ministerio de Econom\u00eda, que dio fin al default iniciado en diciembre de 2001.<\/p>\n\n\n\n
La demanda en el exterior no solo se cursa en tribunales de los EEUU. El Estado argentino fue condenado en tribunales brit\u00e1nicos debido a que la manipulaci\u00f3n estad\u00edstica durante la gesti\u00f3n de Cristina Kirchner afect\u00f3 los intereses de los tenedores de \u00e9stos y disminuy\u00f3 su rentabilidad en el caso de los cupones atados al PBI.<\/p>\n\n\n\n
Como consecuencia, el gobierno de Javier Milei apel\u00f3 la decisi\u00f3n y para ello constituy\u00f3 la semana pasada un fideicomiso de USD 337 millones como garant\u00eda para continuar el proceso judicial.<\/p>\n\n\n\n
Fuente: Infobae.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Era una demanda de varios fondos de inversi\u00f3n que hab\u00edan efectuado este reclamo ante la jueza Preska por los datos de crecimiento econ\u00f3mico durante 2013, cuando el Indec estaba intervenido.… <\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":137167,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-137159","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-internacionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=137159"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137159\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":137168,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/137159\/revisions\/137168"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/137167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=137159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=137159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=137159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}