As\u00ed lo confirm\u00f3 el Superior Tribunal de Justicia provincial, que oblig\u00f3 a la Municipalidad de Santo Tom\u00e9 a tomar esas medidas en pos del medio ambiente y para evitar riesgos a la salud.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Con base en el cuidado del medio ambiente, el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Corrientes confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n que obliga a la Municipalidad de Santo Tom\u00e9 a eliminar el basural a cielo abierto de esa ciudad y poner en pr\u00e1ctica un “plan integral de manejo de residuos” para evitar riesgos a la salud.<\/p>\n\n\n\n
La sentencia N\u00b010\/24 fue firmada este viernes por unanimidad del m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial de la provincia. Para resolver, se consider\u00f3 que estaba demostrada la existencia de un predio donde se acopiaba basura a cielo abierto en la ciudad de Santo Tom\u00e9, “sin tratamiento de ninguna naturaleza” y en la que habitaban alrededor de 50 personas “con el riesgo inminente de contraer enfermedades”.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n se tuvo en cuenta la falta de un Estudio de Impacto Ambiental desarrollado por el municipio, que hab\u00eda sido demandado a trav\u00e9s de un amparo ambiental en manos del concejal Eduardo Etchegaray Centeno. A su vez, se evalu\u00f3 “la conducta poco comprometida” por parte de la demandada a la hora de elaborar, conforme a las normativas, un programa para sanear el medio ambiente y evitar los riesgos a la salud “ciertos y actuales”.<\/p>\n\n\n\n
El expediente lleg\u00f3 hasta el STJ correntino luego del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado por el Poder Ejecutivo comunal contra la sentencia de la C\u00e1mara de Apelaciones con competencia Administrativo y Electoral de Santo Tom\u00e9, que hab\u00eda dado curso al amparo por considerar que estaba en riesgo el “derecho a un ambiente sano”, protegido fundamentalmente por el art\u00edculo 41 de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n\n\n\n
En ese fallo, los camaristas consideraron que la Municipalidad incurri\u00f3 en “desidia u omisi\u00f3n” al momento de cumplir las leyes que promueven el resguardo del ecosistema. Tambi\u00e9n expresaron que las autoridades de la ciudad no demostraron “ejercer acciones positivas sino luego de recibir la orden judicial, tal como surge de la medida cautelar”.<\/p>\n\n\n\n
Bajo esos par\u00e1metros, con el fundamento del ministro Luis Eduardo Rey V\u00e1zquez y las adhesiones de sus colegas Alejandro Alberto Chain, Eduardo Gilberto Panseri, Fernando Augusto Niz y Guillermo Horacio Semhan, la STJ se\u00f1al\u00f3: “la sentencia puesta en crisis debe mantenerse, debiendo la Municipalidad demandada dar cumplimiento a los requerimientos dispuestos por la C\u00e1mara de Santo Tom\u00e9 enunciado como “PLAN DE MANEJO AMBIENTAL”, debiendo informar a dicho tribunal peri\u00f3dicamente y cada vez que sea requerido el estado de avance de los puntos impuestos en el fallo de origen”.<\/p>\n\n\n\n
“Ello es as\u00ed, pues una vez demostrada la certeza y la actualidad de riesgos a la salud, aunque no se pueda justificar un concreto da\u00f1o a la integridad psicof\u00edsica de las personas, es necesario que la tutela se haga efectiva pues el bien tutelado es la indemnidad del medio ambiente. Y, estando comprobado el car\u00e1cter contaminante del basural a cielo abierto y su incidencia en la degradaci\u00f3n del ecosistema, los jueces se encuentran habilitados para tomar las medidas que resulten necesarias para prevenir o hacer cesar la actividad contaminante, tal como advertimos fueron realizadas en el caso de autos por los jueces a quo -magistrados de la instancia previa-“, afirm\u00f3 el m\u00e1ximo tribunal correntino al declarar inadmisible el planteo de la demandada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
As\u00ed lo confirm\u00f3 el Superior Tribunal de Justicia provincial, que oblig\u00f3 a la Municipalidad de Santo Tom\u00e9 a tomar esas medidas en pos del medio ambiente y para evitar riesgos… <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":149020,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-149019","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=149019"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149019\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":149021,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149019\/revisions\/149021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/149020"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=149019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=149019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=149019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}