Le concedieron la\u00a0prisi\u00f3n domiciliaria\u00a0<\/strong>por cuatro meses a la ex pareja de\u00a0Luciana Mu\u00f1oz<\/strong>, la mujer de 21 a\u00f1os que desapareci\u00f3 en\u00a0Neuqu\u00e9n<\/strong>\u00a0el 13 de julio pasado despu\u00e9s de salir de la casa de su abuela para encontrarse con un joven que hab\u00eda conocido a trav\u00e9s de\u00a0Facebook<\/em>.<\/p>\n\n\n\n La medida fue ordenada por el juez de garant\u00edas\u00a0Juan Manuel Kees<\/strong>\u00a0durante la segunda audiencia para resolver la situaci\u00f3n del imputado, que se realiz\u00f3 este domingo. Es que durante la jornada del s\u00e1bado, tanto la fiscal\u00eda como la querella hab\u00edan solicitado prisi\u00f3n preventiva tras\u00a0acusar a C.M.A. de falso testimonio.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la defensa del acusado pidi\u00f3 la\u00a0prisi\u00f3n domiciliaria<\/strong>\u00a0y aport\u00f3 dos direcciones de la ciudad de Neuqu\u00e9n para que su defendido pueda permanecer detenido, seg\u00fan inform\u00f3 el\u00a0Ministerio P\u00fablico Fiscal de Neuqu\u00e9n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n As\u00ed, tras conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, el magistrado hizo lugar a un pedido subsidiario de la fiscal\u00eda y estableci\u00f3 \u201cconsigna policial permanente<\/strong>\u00a0en la vivienda donde permanecer\u00e1 detenido el imputado\u201d. Tambi\u00e9n estipul\u00f3 que, dentro de las 48 horas, se le imponga el uso de una\u00a0tobillera electr\u00f3nica<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n C.M.A. hab\u00eda sido detenido este s\u00e1bado tras ser acusado de haber mentido en sus declaraciones oficiales <\/strong>ante los fiscales y la Polic\u00eda, generando obstrucciones en la investigaci\u00f3n, seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 la fiscal\u00eda. En consecuencia, el fiscal Andr\u00e9s Azar <\/strong>y la asistente letrada, Carolina Guti\u00e9rrez<\/strong>, le formularon cargos por el delito de falso testimonio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Fue entonces que ambos solicitaron la prisi\u00f3n preventiva para el sospechoso. Adem\u00e1s, los funcionarios argumentaron que, en el caso de que continuara en libertad, existir\u00eda un riesgo mayor de que el acusado entorpezca la investigaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En este sentido, Azar subray\u00f3 que, \u201cpor las caracter\u00edsticas del hecho y las condiciones personales del imputado\u201d, la fiscal\u00eda pretend\u00eda una pena de prisi\u00f3n efectiva.<\/p>\n\n\n\n \u201cNo se puede ser ajeno al contexto: se rastrillaron m\u00e1s de 1000 hect\u00e1reas, se analizaron 800 horas de video y se hicieron 15 allanamientos.\u00a0No es lo mismo un falso testimonio que un delito contra la propiedad<\/strong>\u201d, remarc\u00f3.<\/p>\n\n\n\n \u201cSe est\u00e1 entorpeciendo la b\u00fasqueda de una joven que fue pareja del acusado, que el fin de semana de su desaparici\u00f3n ten\u00eda golpes, y corresponde hacer una valoraci\u00f3n con perspectiva de g\u00e9nero<\/strong>\u201d, agreg\u00f3 la abogada querellante Ver\u00f3nica Zabala<\/strong>,quien coincidi\u00f3 con los fiscales.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan explicaron los funcionarios judiciales, C.M.A. minti\u00f3 al menos dos veces<\/strong>. La primera ocasi\u00f3n fue el 27 de julio ante el Departamento de Seguridad Personal de la Polic\u00eda provincial. En ese momento, el imputado declar\u00f3 haber terminado su relaci\u00f3n con Luciana entre marzo y abril. Adem\u00e1s, dijo que la \u00faltima vez que la vio fue un mes o un mes y medio antes de que la joven desapareciera.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, las versiones de otros\u00a0testigos\u00a0<\/strong>revelaron que Luciana estuvo con C.M.A. entre el 8 y 10 de julio pasado, d\u00edas antes de su desaparici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La segunda mentira ocurri\u00f3 el 23 de agosto pasado, cuando fue convocado por la fiscal\u00eda. En esa oportunidad, el falso testimonio apunta a su coartada respecto a los d\u00edas en torno a la desaparici\u00f3n de la joven.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed,\u00a0C.M.A. afirm\u00f3 que entre el 12 y 16 de julio no sali\u00f3 de su domicilio.<\/strong>\u00a0Es m\u00e1s, sostuvo que esta informaci\u00f3n pod\u00eda ser corroborada mediante\u00a0la geolocalizaci\u00f3n de su celular<\/strong>. Pero, de modo contrario, los datos del sistema de geolocalizaci\u00f3n arrojaron que\u00a0el 13 de julio\u00a0<\/strong>-el d\u00eda que se le perdi\u00f3 el rastro a la joven-\u00a0se movi\u00f3 por distintos lugares, recorriendo 7.5 kil\u00f3metros en 11 minutos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Luciana Mu\u00f1oz <\/strong>desapareci\u00f3 el 13 de julio en Neuqu\u00e9n. El \u00faltimo registro que se tiene de ella es una filmaci\u00f3n de una c\u00e1mara de seguridad que la muestra caminando sola y en mal estado por las calles 8 de Diciembre y 1\u00b0 de Enero<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Al momento de su desaparici\u00f3n, la joven vest\u00eda una chomba de color negro, jeans nevados y zapatillas negras.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo,\u00a0Lilia Aguirre<\/strong>, madre de Luciana, se\u00f1al\u00f3 que en las im\u00e1genes su hija viste una muda de ropa distinta a la que llevaba cuando sali\u00f3 de la casa de su abuela. \u201cTiene una campera negra larga, que no es la misma con la que hab\u00eda salido de casa\u201d, detall\u00f3 la mujer al respecto.<\/p>\n\n\n\n Fuente: Infobae.<\/em><\/p>\n\n\n\n