El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes rechaz\u00f3 el recurso extraordinario presentado por la defensora de una joven de 21 a\u00f1os que pretend\u00ed mantener la cuota alimentaria argumentando necesitar el apoyo de su padre para continuar sus estudios. La joven vive en uni\u00f3n convivencial y se encuentra en una etapa de vida donde el C\u00f3digo Civil y Comercial establece que la obligaci\u00f3n alimentaria del padre cesa si el hijo\/a cuenta con otros medios de sustento.<\/p>\n\n\n\n
En la Sentencia N\u00b0 236, el Superior Tribunal de Justicia confirm\u00f3 el cese de la cuota alimentaria para una joven mayor de edad. El caso se origin\u00f3 cuando el padre solicit\u00f3 el cese de la cuota alimentaria argumentando que la situaci\u00f3n actual de la hija ya no justificaba esa obligaci\u00f3n econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal de primera instancia hab\u00eda resuelto mantener la cuota en un 20% para la joven cuando a\u00fan ten\u00eda 19 a\u00f1os y cursaba estudios ya que no contaba con ingresos propios. Sin embargo, el fallo fue apelado y se orden\u00f3 el cese total de la cuota alimentaria.<\/p>\n\n\n\n
El STJ record\u00f3 que la obligaci\u00f3n de asistencia alimentaria en este tipo de casos puede recaer en la pareja de la joven, conforme a la normativa vigente sobre convivencias. Adem\u00e1s, se se\u00f1al\u00f3 que la interesada no present\u00f3 evidencia suficiente de estar imposibilitada de generar ingresos propios para continuar sus estudios, ni de que el cursado de sus estudios le impida trabajar.<\/p>\n\n\n\n
Con este fallo, el Superior Tribunal ratifica la decisi\u00f3n de cesar la obligaci\u00f3n alimentaria del padre en base a la autonom\u00eda de la hija, quien ya cuenta con un entorno de asistencia econ\u00f3mica en su nuevo n\u00facleo familiar.<\/p>\n\n\n\n
Se aclar\u00f3 adem\u00e1s que, en este caso, la perspectiva de g\u00e9nero no fue un factor que justificara la continuidad de la cuota alimentaria, ya que no se observaron desventajas estructurales o desigualdades de poder que afectaran a la joven.<\/p>\n\n\n\n
En su voto, el doctor Guillermo Horacio Semhan argument\u00f3 que, aunque la ley establece una extensi\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria hasta los 21 a\u00f1os en ciertos casos, la situaci\u00f3n cambia esta regla; “La joven vive en una uni\u00f3n convivencial con su pareja, quien trabaja, y ambos han iniciado un proyecto de vida en com\u00fan, lo cual genera una responsabilidad mutua de asistencia econ\u00f3mica entre ellos, tal como lo establece el art\u00edculo 519 del C\u00f3digo Civil y Comercial”, se\u00f1al\u00f3,<\/p>\n\n\n\n
El fallo tambi\u00e9n considera que, aunque la hija est\u00e1 inscripta en el plan FINES para completar sus estudios secundarios, no present\u00f3 evidencia de avance en los mismos.<\/p>\n\n\n\n
En este sentido, el doctor Semhan afirm\u00f3; “La obligaci\u00f3n alimentaria se extiende hasta los 21 a\u00f1os solo si se demuestra que el hijo sigue una educaci\u00f3n o capacitaci\u00f3n profesional que lo imposibilite de sustentarse econ\u00f3micamente. En este caso, no se acredit\u00f3 dicha necesidad”.<\/p>\n\n\n\n
Por \u00faltimo y respondiendo al argumento de la defensa que se\u00f1alaba que el fallo carec\u00eda de perspectiva de g\u00e9nero, pues dejaba a una joven mujer en situaci\u00f3n de posible desamparo, el ministro Semhan respondi\u00f3 aclarando que “no se advierte un desequilibrio de poder que amerite compensaci\u00f3n ni un perjuicio de g\u00e9nero en la decisi\u00f3n; simplemente no se cumplen los requisitos legales para mantener la cuota”.<\/p>\n\n\n\n
Dicho voto fue acompa\u00f1ado por unanimidad por los ministros del STJ doctores; Fernando Augusto Niz, Luis Eduardo Rey V\u00e1zquez, Eduardo Panseri y Alejandro Cha\u00edn.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes rechaz\u00f3 el recurso extraordinario presentado por la defensora de una joven de 21 a\u00f1os que pretend\u00ed mantener la cuota alimentaria argumentando necesitar el… <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":170824,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-170823","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sociales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=170823"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170823\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":170825,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/170823\/revisions\/170825"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/170824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=170823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=170823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=170823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}