En la sentencia, que llegar\u00e1 a la Corte Suprema si la ANSES la apela, los jueces de Mendoza consideraron que la ley 27.609 fue un \u201cfracaso\u201d<\/strong>\u00a0debido a las p\u00e9rdidas de poder adquisitivo que tuvieron en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el fallo \u201cCort\u00e9s, Leonardo Evaristo c\/ANSeS s\/ reajustes varios<\/em>\u201d indica que la ley no cumpli\u00f3 el objetivo <\/strong>que debi\u00f3 haber cumplido, es decir, mantener el valor real <\/strong>de los ingresos de los jubilados.<\/p>\n\n\n\n Los camaristas Gustavo Casti\u00f1eira de Dios, Manuel Alberto Pizarro y Juan Ignacio P\u00e9rez indicaron quela p\u00e9rdida adquisitiva<\/strong> de los haberes acumulada en el per\u00edodo de vigencia de la Ley 27.609 (enero de 2021 y marzo de 2024) fue del 50,3%<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Mediante un fallo, la C\u00e1mara Federal de Mendoza<\/strong> declar\u00f3 la inconstitucionalidad de la ley de movilidad previsional sancionada durante el gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez<\/strong>. As\u00ed, los jueves ordenan reajustar el haber del demandante por la diferencia entre lo percibido y la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n judicial enumera cu\u00e1les fueron los aumentos percibidos y la p\u00e9rdida del poder adquisitivo de los haberes de los jubilados durante la aplicaci\u00f3n de dicha ley vigente hasta marzo tras la disposici\u00f3n del DNU 274.<\/p>\n\n\n\n Los beneficiarios de la ANSES obtuvieron un incremento total del 52,67% contra una inflaci\u00f3n que cerr\u00f3 en 50,79% en 2021. En 2022, el incremento alcanzado por la ley de movilidad fue del 72,45%<\/strong> contra un aumento del IPC del 94,75%<\/strong>, \u201clo que implica una p\u00e9rdida del 11,6% contra la inflaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n El a\u00f1o pasado, los haberes previsionales subieron un 110,95% contra una inflaci\u00f3n del 211,4%, lo que provoc\u00f3 una p\u00e9rdida del 33,5%. Por \u00faltimo, en el per\u00edodo comprendido entre diciembre del 2023 y marzo de 2024,\u00a0el alza fue del 27,18% y la inflaci\u00f3n del 51,62%<\/strong>, es decir,\u00a0una depreciaci\u00f3n del 16,1%<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n \u201cLa p\u00e9rdida total del poder adquisitivo de los haberes acumulada en el per\u00edodo de vigencia de la Ley 27.609 es del 50,3%<\/strong>\u201d, dicta el fallo y agrega: \u201cEsta p\u00e9rdida del valor adquisitivo provoca una clara violaci\u00f3n al principio de sustitutividad <\/strong>en materia previsional, al colocar al jubilado en una situaci\u00f3n y status inferior<\/strong> al que se encontraba cuando estaba en actividad\u201d.<\/p>\n\n\n\n En relaci\u00f3n con los bonos<\/strong> que otorg\u00f3 el Gobierno, el fallo menciona que son una prueba de la ca\u00edda del poder adquisitivo.<\/strong> Los magistrados consideran que se busc\u00f3 reparar \u201cla deficiencia de la f\u00f3rmula\u201d con los refuerzos extraordinarios que solo alcanzan a un grupo de jubilados por lo que \u201cse afecta la garant\u00eda de igualdad ante la ley\u201d<\/strong> conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 14, 14 bis y 16 de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/p>\n\n\n\n De esta manera, los jueces Gustavo Casti\u00f1eira de Dios, Manuel Alberto Pizarro y Juan Ignacio P\u00e9rez Curci le ordenan a la ANSES<\/strong> que recalcule y reajuste<\/strong> los haberes previsionales <\/strong>del demandante, al comparar la movilidad percibida y la que le hubiese correspondido de aplicar el \u00edndice de precios del INDEC.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se trata de la ley 27.609 que impuls\u00f3 la gesti\u00f3n de Alberto Fern\u00e1ndez. Un fallo de la C\u00e1mara Federal de Mendoza ordena actualizar el haber por la diferencia entre lo… <\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":171075,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-171074","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=171074"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":171076,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171074\/revisions\/171076"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/171075"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=171074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=171074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=171074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Qu\u00e9 dice el fallo que dicta la inconstitucionalidad de la ley de movilidad de Alberto Fern\u00e1ndez<\/h2>\n\n\n\n
![\"Cu\u00e1nto](\"https:\/\/tn.com.ar\/resizer\/v2\/cuanto-aumentaran-las-jubilaciones-y-la-auh-en-septiembre-tras-el-dato-de-inflacion-del-indec-foto-ansesfacebook-BY5C3QRP6ZCK5NH3MZNL5HXOYE.jpg?auth=9d045fbd9122a47a44f2381e18992f428efb410993c60056eaa4a14505645754&width=767\")
<\/figure>\n\n\n\n