Por unanimidad, el m\u00e1ximo tribunal rechaz\u00f3 un pedido del due\u00f1o de Tabacalera Sarand\u00ed, Pablo Otero. El empresario no paga ese tributo a la AFIP desde 2018.<\/p>\n\n\n\n
La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n declar\u00f3 constitucional el impuesto m\u00ednimo al tabaco<\/strong> y Tabacalera Sarand\u00ed<\/strong>, propiedad de Pablo Otero<\/strong>, deber\u00e1 pagar m\u00e1s de mil millones de d\u00f3lares al Estado.<\/p>\n\n\n\n Concretamente, el m\u00e1ximo tribunal revoc\u00f3 la sentencia de la C\u00e1mara Contencioso Administrativo Federal que hab\u00eda declarado la inconstitucionalidad de los art\u00edculos 103, 104 y 106 de la Ley 27.430.<\/p>\n\n\n\n Con la firma de Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, Mariano Llorens, Patricia Moltini y Mario Bold\u00fa<\/strong>, el fallo asegur\u00f3 que Tabacalera Sarand\u00ed no logr\u00f3 probar la afectaci\u00f3n al derecho de propiedad ni la irrazonabilidad de la Ley de Impuestos al Tabaco, impuesta durante el gobierno de Mauricio Macri y que gener\u00f3 la larga batalla judicial.<\/p>\n\n\n\n La empresa de Otero no present\u00f3 \u201ccomprobante alguno de la supuesta adhesi\u00f3n\u201d, asegur\u00f3 la Corte.<\/p>\n\n\n\n Los jueces explicaron que los impuestos son un \u201cvalioso instrumento de regulaci\u00f3n, complemento necesario del principio constitucional que prev\u00e9 atender al bien general\u201d y que resulta razonable que ciertas actividades tengan un tributo diferenciado.<\/p>\n\n\n\n En el caso del tabaco, record\u00f3 la sentencia, organismos internacionales como la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud reconocieron el acierto de aumentar el valor del precio del cigarrillo para disminuir su consumo.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, a\u00f1adieron los magistrados, los mismo responden al dise\u00f1o de una pol\u00edtica fiscal ajena a la intervenci\u00f3n del Poder Judicial, ya que es potestad del Congreso de la Naci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En conclusi\u00f3n, la Corte asegur\u00f3 que Otero no logr\u00f3 demostrar por qu\u00e9 el cobro diferenciado del impuesto afectaba a su empresa.<\/p>\n\n\n\n Otero mantiene con el fisco una deuda de $419.398.257.693<\/strong>, n\u00famero que se compone de sumar el monto de capital adeudado por el per\u00edodo agosto de 2018-junio de 2024, unos $305.239.257.693<\/strong>, a los que se debe sumar intereses resarcitorios al 12 de diciembre de 2023, que equivalen a unos $114.159.000.000<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el ARCA lo denunci\u00f3 por lavado de activos. Seg\u00fan el informe elaborado por la Divisi\u00f3n de Fiscalizaci\u00f3n Externa de Grandes Contribuyentes, la empresa habr\u00eda canalizado m\u00e1s de $33.000 millones <\/strong>entre 2021 y 2023 a trav\u00e9s de 23 distribuidores mayoristas que, seg\u00fan los inspectores, carec\u00edan de respaldo fiscal y operativo para semejante volumen de negocios.<\/p>\n\n\n\n Las marcas involucradas en la operatoria ser\u00edan Red Point, West, Kiel y Master.<\/p>\n\n\n\n La empresa comenz\u00f3 a ganar terreno en el mercado tras resistirse judicialmente al pago del impuesto m\u00ednimo al tabaco<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Otero logr\u00f3 postergar sus obligaciones fiscales con medidas cautelares<\/strong>, alegando que su firma era una pyme y que el gravamen resultaba confiscatorio. Esa jugada le permiti\u00f3 competir con precios muy por debajo de los valores de marcas tradicionales<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La denuncia por lavado no es el \u00fanico proceso que enfrenta el empresario. En Mar del Plata <\/strong>avanza una investigaci\u00f3n por presunta falsificaci\u00f3n de estampillas fiscales y comercializaci\u00f3n de cigarrillos con documentaci\u00f3n ap\u00f3crifa. El expediente, a cargo del juez federal Santiago Inchausti, comenz\u00f3 en 2019 y surgi\u00f3 tambi\u00e9n de una pesquisa iniciada por la ex AFIP.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por unanimidad, el m\u00e1ximo tribunal rechaz\u00f3 un pedido del due\u00f1o de Tabacalera Sarand\u00ed, Pablo Otero. El empresario no paga ese tributo a la AFIP desde 2018. La Corte Suprema de… <\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":222340,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-222339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/222339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=222339"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/222339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":222341,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/222339\/revisions\/222341"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/222340"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=222339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=222339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=222339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Las batallas judiciales de Tabacalera Sarand\u00ed<\/h2>\n\n\n\n