Por Eduardo Laens*<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Estamos a las puertas del inicio de un nuevo ciclo lectivo en Argentina, el cual encuentra a la escuela en una transici\u00f3n que ya no es hipot\u00e9tica: la IA (y, en particular, la IA generativa) dej\u00f3 de ser \u201ctema de tecnolog\u00eda\u201d para convertirse en una capa transversal de lectura, escritura, estudio, convivencia digital y gesti\u00f3n escolar. Un indicador fuerte, por su escala y representatividad, llega desde Kids Online Argentina 2025 (UNICEF y UNESCO): el 76% de chicos y chicas de 9 a 17 a\u00f1os dice conocer ChatGPT y el 58% afirma haberlo usado alguna vez; entre quienes lo usaron, dos de cada tres lo hicieron con fines escolares.<\/p>\n\n\n\n El dato no s\u00f3lo habla de adopci\u00f3n: tambi\u00e9n explica por qu\u00e9 la discusi\u00f3n 2026 no puede limitarse a \u201cpermitir o prohibir\u201d. La misma investigaci\u00f3n muestra que el acceso y los dispositivos condicionan las formas de uso: si bien el 96% tiene Internet en el hogar, las computadoras aparecen mucho menos presentes y usadas que el celular; y, para estudiar o hacer tareas, s\u00f3lo 6 de cada 10 chicos y chicas cuentan con posibilidad de usar una computadora en casa, proporci\u00f3n que cae a 3 de cada 10 en hogares de nivel socioecon\u00f3mico bajo. Esta asimetr\u00eda importa porque mucha de la \u201cescuela con IA\u201d se est\u00e1 viviendo desde pantallas chicas, con conectividad desigual y con menos posibilidades de producci\u00f3n extendida (redacci\u00f3n compleja, edici\u00f3n, programaci\u00f3n, trabajo con fuentes) que en una computadora.<\/p>\n\n\n\n El punto es que en 2026 no se deber\u00eda volver al debate de principios \u201cIA s\u00ed\/IA no\u201d, sino entrar en la pregunta m\u00e1s exigente: qu\u00e9 pr\u00e1cticas escolares cambian, cu\u00e1les se defienden, c\u00f3mo se legitiman aprendizajes aut\u00e9nticos y c\u00f3mo se reduce el da\u00f1o colateral (fraude, dependencia, violencia digital, sesgos, filtraci\u00f3n de datos).<\/p>\n\n\n\n A nivel de percepciones y pr\u00e1ctica cotidiana, Educ.ar relev\u00f3 en el primer trimestre de 2025 una encuesta sobre \u201cusos y representaciones\u201d en comunidad educativa, el 75% de docentes respondi\u00f3 que usa herramientas de IA en sus tareas, y el 73% de equipos directivos tambi\u00e9n declar\u00f3 utilizarlas para tareas escolares. Entre estudiantes encuestados (con peso importante de nivel superior), el 79% se\u00f1al\u00f3 usar alguna herramienta de IA para tareas vinculadas con el estudio. <\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 del \u201cs\u00ed\/no\u201d, la misma fuente permite ver la textura del fen\u00f3meno: en docentes aparecen herramientas como ChatGPT (34%), Gemini (13%), Canva (8%) y Copilot (7%), entre otras. Y, del lado estudiantil, se repite la centralidad de ChatGPT (35%), con menciones posteriores a Meta IA\/WhatsApp (9%), Gemini (7%) y Copilot (4%). Esto importa porque anticipa un rasgo del 2026: la IA no llega como una plataforma \u00fanica adoptada por el sistema, sino como un \u201cecosistema de herramientas\u201d usado de forma distribuida y, muchas veces, sin encuadre com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n La lectura obligatoria de estos datos es inc\u00f3moda pero \u00fatil: la escuela llega a 2026 con estudiantes y docentes que ya usan IA, mientras que la instituci\u00f3n (normas, criterios de evaluaci\u00f3n, resguardo de datos, acuerdos de autor\u00eda) viene corriendo detr\u00e1s. Esa brecha explica gran parte de los conflictos observados en 2025.<\/p>\n\n\n\n El conflicto m\u00e1s visible en 2025 fue la evaluaci\u00f3n. La educaci\u00f3n argentina registr\u00f3 un retorno (parcial y tensionado) a formatos presenciales \u201cdesconectados\u201d como reacci\u00f3n al uso masivo de IA generativa en trabajos domiciliarios. Vemos docentes de secundario y de terciario\/universidad que cambiaron sus formas de evaluar porque recib\u00edan trabajos hechos \u201c\u00edntegramente por ChatGPT u otra herramienta\u201d. Porque ah\u00ed radica el dilema pedag\u00f3gico central: si la consigna domiciliaria puede resolverse con un \u201ccopiar\/pegar\u201d, \u00bfsigue midiendo aprendizaje o s\u00f3lo administra un tr\u00e1mite? Y, todav\u00eda m\u00e1s delicado: \u00bfc\u00f3mo se sostiene la justicia de la calificaci\u00f3n cuando conviven estudiantes que delegan la escritura en IA con otros que producen con esfuerzo, errores y voz propia? <\/p>\n\n\n\n El segundo choque (m\u00e1s silencioso, pero pedag\u00f3gicamente m\u00e1s profundo) es el de la escritura como proceso cognitivo. Si una estudiante recibe una consigna literaria y pide a ChatGPT la respuesta, copia y pega, y obtiene una nota alta sin haber le\u00eddo el texto, el proceso de la automatizaci\u00f3n de la producci\u00f3n escrita puede empujar a una estandarizaci\u00f3n del lenguaje, erosionando la posibilidad de leer en la escritura del alumno su \u201cposici\u00f3n\u201d y sus dificultades. En clave 2026, esto se traduce en una pregunta pr\u00e1ctica para cada docente: \u00bfqu\u00e9 parte del aprendizaje quiero que suceda sin asistencia, cu\u00e1l con asistencia y cu\u00e1l a partir de discutir cr\u00edticamente la asistencia?<\/p>\n\n\n\n Un tercer conflicto, cada vez m\u00e1s citado, es el del \u201caprendizaje superficial\u201d o la \u201cdelegaci\u00f3n cognitiva\u201d: cuando el estudiante recibe una respuesta servida, se saltea pasos que construyen comprensi\u00f3n. Si la IA se integra al aula, debe ser con criterio pedag\u00f3gico; de lo contrario, la escuela corre el riesgo de que la IA abierta ocupe de facto un rol formativo sin mediaci\u00f3n. Este punto se vincula con lo que dicen estudiantes en la encuesta Educ.ar: entre las desventajas de usar IA mencionan la dependencia y la p\u00e9rdida de pensamiento cr\u00edtico, aun cuando valoran rapidez, organizaci\u00f3n y apoyo para comprender. El a\u00f1o pasado dej\u00f3 evidencia de que el alumnado no es ingenuo respecto de los riesgos; lo que falta es un marco escolar que convierta esa intuici\u00f3n en alfabetizaci\u00f3n cr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n El cuarto conflicto, m\u00e1s institucional, fue la tentaci\u00f3n de resolver la crisis de autor\u00eda con \u201cdetectores de IA\u201d como si fueran pruebas concluyentes. En 2025 se difundieron casos donde instituciones acusaron masivamente a estudiantes bas\u00e1ndose en herramientas que luego se mostraron imprecisas, generando retractaciones y crisis de confianza. Ha quedado m\u00e1s que claro que el juego de polic\u00edas y ladrones no beneficia a nadie. Una instituci\u00f3n que terceriza la \u201cverdad\u201d de la autor\u00eda en un score automatizado arriesga no s\u00f3lo injusticias individuales, sino erosi\u00f3n de autoridad pedag\u00f3gica. Tanto docentes como instituciones tienen la obligaci\u00f3n de repensar los m\u00e9todos de evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n Afortunadamente, 2025 mostr\u00f3 una respuesta de pol\u00edtica educativa m\u00e1s estructurada. A nivel nacional, Educ.ar inform\u00f3 el lanzamiento de PAIDEIA (Programa Argentino de Innovaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n con IA), una iniciativa oficial que busca transformar pr\u00e1cticas pedag\u00f3gicas incorporando IA con un enfoque \u201cinterdisciplinario y humanista\u201d y con objetivos que van desde pensamiento computacional hasta aplicaci\u00f3n y desarrollo de IA (seg\u00fan edad\/ciclo). En el mismo anuncio se vincula PAIDEIA con la creaci\u00f3n de un Observatorio Permanente de IA en Educaci\u00f3n, aprobado por el Consejo Federal de Educaci\u00f3n (CFE), con misi\u00f3n de monitorear, sistematizar y analizar impacto, adem\u00e1s de trabajar marcos \u00e9ticos y normativos. En t\u00e9rminos de gobernanza educativa, esta es una novedad relevante: la IA deja de ser un \u201cap\u00e9ndice\u201d y se busca instalar capacidad estatal de evaluaci\u00f3n continua.<\/p>\n\n\n\n A nivel subnacional, la Ciudad de Buenos Aires public\u00f3 en 2025 una \u201cGu\u00eda para un uso cr\u00edtico\u201d de IA en la escuela, elaborada por su \u00e1rea de Educaci\u00f3n Digital dentro de planes BA Aprende y Plan Integral de Educaci\u00f3n Digital. El valor de esta gu\u00eda, de cara a 2026, es que traduce el problema en criterios operativos: incluye principios, marco normativo y recomendaciones, y pone foco en temas que en 2025 ya fueron conflictivos: protecci\u00f3n de datos, propiedad intelectual, sesgos, alfabetizaci\u00f3n frente a fake news y deepfakes. Por ejemplo, advierte que muchas herramientas de IA solicitan datos personales y recomienda evitar que estudiantes compartan informaci\u00f3n sensible; priorizar cuentas institucionales\/gestionadas por docentes; y verificar cumplimiento de marcos como Ley 25.326 (Argentina) y regulaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n El puente entre normas y aula tambi\u00e9n aparece en materiales pr\u00e1cticos. Educ.ar, por ejemplo, public\u00f3 el recurso \u201cC\u00f3mo incorporar IA generativa al aula\u201d, orientado a docentes, con estrategias para formular prompts y con \u00e9nfasis en uso seguro y responsable. Estos insumos no eliminan el conflicto, pero s\u00ed ayudan a que 2026 no repita el error de 2025: dejar la adopci\u00f3n librada a la improvisaci\u00f3n individual.<\/p>\n\n\n\n Si 2025 fue el a\u00f1o del choque, tambi\u00e9n fue el a\u00f1o en que empezaron a verse implementaciones con dise\u00f1o pedag\u00f3gico expl\u00edcito, y no s\u00f3lo uso espont\u00e1neo. El caso m\u00e1s visible en la agenda es Mendoza. En enero de 2025, el Gobierno provincial comunic\u00f3 que trabajaba para llevar al aula una herramienta de IA \u201caplicada a necesidades pedag\u00f3gicas y curriculares\u201d, con implementaci\u00f3n inicial en 100 escuelas y enmarcada en planes de alfabetizaci\u00f3n y matem\u00e1tica. En ese anuncio se define una intenci\u00f3n triple: innovaci\u00f3n pedag\u00f3gica, refuerzo curricular de lo que docentes trabajan, y promoci\u00f3n de conversaciones para estimular \u201cel arte de preguntar\u201d.<\/p>\n\n\n\n En mayo de 2025, la provincia inform\u00f3 el despliegue de \u201cMendoza Aumentada\u201d, un proyecto desarrollado por el gobierno escolar junto a la plataforma FlexFlix, con contenidos de matem\u00e1tica, lengua y ciencias para entrenar resoluci\u00f3n de problemas, y con un componente de formaci\u00f3n docente (presentaci\u00f3n a supervisores y encuentros de capacitaci\u00f3n). La noticia no es s\u00f3lo la plataforma: es la idea de acompa\u00f1ar con formaci\u00f3n y metodolog\u00edas pedag\u00f3gicas, que es precisamente lo que suele faltar cuando la IA entra por la puerta informal del hogar. La lecci\u00f3n de Mendoza es clara: cuando la IA llega con planificaci\u00f3n, criterios, entrenamiento y evaluaci\u00f3n de resultados, deja de ser una amenaza abstracta y puede transformarse en una herramienta curricular gobernable. <\/p>\n\n\n\n En el plano internacional, el aprendizaje principal es que la IA educativa funciona mejor cuando se acota a problemas educativos concretos, se mide impacto y se protege la agencia docente, en lugar de usarse como reemplazo generalista. UNESCO, por ejemplo, public\u00f3 una gu\u00eda global para uso de IA generativa en educaci\u00f3n e investigaci\u00f3n que advierte que el ritmo de lanzamiento de herramientas supera la adaptaci\u00f3n regulatoria, dejando desprotegida la privacidad y a instituciones sin preparaci\u00f3n para validar herramientas. La gu\u00eda sugiere pasos clave como obligaci\u00f3n de proteger privacidad de datos y establecer l\u00edmites de edad para conversaciones independientes con plataformas de IA generativa, adem\u00e1s de un enfoque \u201chumano-agente\u201d y adecuado a la edad para dise\u00f1o pedag\u00f3gico y validaci\u00f3n \u00e9tica. En paralelo, el marco de competencias docentes en IA de UNESCO subraya el d\u00e9ficit global: s\u00f3lo siete pa\u00edses han desarrollado marcos o programas de desarrollo profesional docente en IA, lo que vuelve cr\u00edtica la formaci\u00f3n y no s\u00f3lo la compra de herramientas.<\/p>\n\n\n\n En el apoyo a docentes, un ejemplo interesante es el del Reino Unido con Aila (Oak National Academy), un asistente de planificaci\u00f3n de clases que busca mantener al docente \u201cen el asiento del conductor\u201d (\u201cteacher in the driving seat\u201d) y que incorpora protocolos de seguridad para adecuaci\u00f3n del contenido al aula. Lo relevante para 2026 es que se est\u00e1 evaluando con un dise\u00f1o experimental (Teacher Choices trial) para medir impacto en tiempo de preparaci\u00f3n y calidad de recursos, con reporte previsto para oto\u00f1o de 2026. Incluso antes de resultados finales, este enfoque marca un est\u00e1ndar: no alcanza con decir \u201cahorra tiempo\u201d; hay que medir cu\u00e1nto, a costa de qu\u00e9, y con qu\u00e9 controles.<\/p>\n\n\n\n En plataformas de tutor\u00eda\/soporte m\u00e1s masivas, Khan Academy report\u00f3 en su Annual Report SY24-25 que su tutor\/asistente de IA (Khanmigo) creci\u00f3 con fuerza: 731% interanual en inscripciones y 2,0 millones de estudiantes, educadores y familias lo usaron globalmente durante el ciclo 2024-2025; adem\u00e1s, casi la mitad de usuarios fueron docentes con acceso gratuito en m\u00e1s de 70 pa\u00edses. Aunque esto no reemplaza evidencia causal de aprendizaje atribuible a IA, s\u00ed muestra una tendencia global: la IA se est\u00e1 volviendo infraestructura blanda, y la pregunta educativa pasa a ser c\u00f3mo gobernar calidad, privacidad y prop\u00f3sito.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, para Am\u00e9rica Latina, es \u00fatil mirar marcos regionales de alfabetizaci\u00f3n en IA. Un ejemplo es el marco referencial de Ceibal (Uruguay) para ense\u00f1anza de IA, que busca orientar programas y planificaci\u00f3n para fomentar comprensi\u00f3n profunda y competencias, incluyendo pensamiento cr\u00edtico, creatividad, colaboraci\u00f3n y reflexi\u00f3n \u00e9tica sobre impacto social. En Chile, el Ministerio de Educaci\u00f3n public\u00f3 en 2025 \u201cPotencIA el aprendizaje\u201d, un documento que expl\u00edcitamente no se presenta como gu\u00eda cerrada sino como invitaci\u00f3n a replantear c\u00f3mo ense\u00f1ar y aprender en tiempos de IA generativa, poniendo en el centro tensiones, oportunidades y riesgos. Para Argentina 2026, estos marcos regionales son valiosos porque muestran que la discusi\u00f3n no es meramente tecnol\u00f3gica: es curricular, \u00e9tica, pedag\u00f3gica y pol\u00edtica p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n La inteligencia artificial ya est\u00e1 en el aula, queramos o no, y los primeros aprendizajes del 2025 muestran que prohibir, negar o improvisar no es una estrategia sostenible. Existen se\u00f1ales alentadoras que demuestran que la IA puede potenciar la educaci\u00f3n cuando se la integra con criterio pedag\u00f3gico, prop\u00f3sito y acompa\u00f1amiento docente. Pero ser\u00eda un error confundir estos avances con una meta alcanzada. Lo que viene exige trabajo sostenido, inversi\u00f3n, formaci\u00f3n continua y, sobre todo, una conversaci\u00f3n honesta entre escuelas, docentes, estudiantes, familias y decisores p\u00fablicos. La tecnolog\u00eda avanza m\u00e1s r\u00e1pido que las instituciones, y relajarse hoy es hipotecar el aprendizaje de ma\u00f1ana. La oportunidad est\u00e1 sobre la mesa; convertirla en impacto educativo real depender\u00e1 de la responsabilidad con la que actuemos ahora.<\/p>\n\n\n\n * Eduardo Laens, CEO de Varegos y docente universitario especializado en IA y autor del libro Humanware<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La convergencia de herramientas de IA es cada vez m\u00e1s frecuente entre alumnos de 9 a 17 a\u00f1os argentinos. El 76% dicen conocer ChatGPT y el 58% asegura que lo… <\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":165066,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32,24],"tags":[3040,1624,2625,2616,3041],"class_list":["post-247024","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-educacion","category-tecnologia","tag-chatgpt","tag-educacion-2","tag-ia","tag-inteligencia-artificial","tag-nuevas-tecnologias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=247024"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247024\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":247027,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247024\/revisions\/247027"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/165066"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=247024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=247024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=247024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}