La Asociaci\u00f3n del F\u00fatbol Argentino emiti\u00f3 un descargo firmado por su presidente. La Inspecci\u00f3n General de Justicia hab\u00eda solicitado al Ministerio de Justicia que se designen veedores para acceder a informaci\u00f3n contable y financiera que no fue entregada pese a los requerimientos realizados<\/p>\n\n\n\n
La Inspecci\u00f3n General de Justicia solicit\u00f3 formalmente al Ministerio de Justicia de la Naci\u00f3n que se designe veedores en la Asociaci\u00f3n del F\u00fatbol Argentino (AFA), presidida por Claudio Chiqui Tapia, para acceder a informaci\u00f3n contable y financiera que no fue entregada pese a los requerimientos realizados. En ese contexto, la entidad emiti\u00f3 un comunicado como respuesta que llev\u00f3 la firma de su mandatario.<\/p>\n\n\n\n
“La AFA no ser\u00e1 sometida a una veedur\u00eda ileg\u00edtima, fundada en hechos falsos o tergiversados y dictada con una finalidad pol\u00edtica ajena a la ley”, afirmaron en uno de los 7 puntos titulado “nuestra respuesta”.<\/p>\n\n\n\n
Seg\u00fan la IGJ, la informaci\u00f3n fue requerida y no entregada por la entidad. La decisi\u00f3n se plasm\u00f3 en una Resoluci\u00f3n Particular firmada por el inspector general Daniel Roque V\u00edtolo, quien report\u00f3 la detecci\u00f3n de “graves irregularidades” dentro de la AFA. Tras conocerse este accionar, desde la Casa Madre difundieron un comunicado institucional compuesto por 7 \u00edtems que llev\u00f3 la firma de Tapia. All\u00ed aseguran que la resoluci\u00f3n de la IGJ “no implica sanci\u00f3n, ni interferencia en el manejo y administraci\u00f3n de la entidad” y que se trata de una “medida preparatoria” con el fin de “determinar si corresponde adoptar medidas adicionales”.<\/p>\n\n\n\n
“La pregunta es obligada: Si la veedur\u00eda no es una sanci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 se funda en “graves irregularidades”? Porque si las irregularidades fueran realmente graves, la IGJ tendr\u00eda la obligaci\u00f3n legal de aplicar sanciones (multas, intervenci\u00f3n, cancelaci\u00f3n de personer\u00eda). Pero no lo hace. Dice que “no es una sanci\u00f3n”. Entonces, \u00bfde qu\u00e9 “gravedad” estamos hablando?”, plantearon en un punto definido como “contradicci\u00f3n insoslayable”.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n hacen referencia al cambio domiciliario de la AFA a la Provincia de Buenos Aires que fue reconocido en las \u00faltimas horas. “La IGJ insiste en que la sede de Pilar es “falsa” porque en el predio no hay oficinas. Pero omite mencionar que el cambio de domicilio fue aprobado por la autoridad provincial competente, y que la inscripci\u00f3n en la Provincia es un acto administrativo v\u00e1lido y vigente”, argumentaron.<\/p>\n\n\n\n
En el descargo aseguran que hay un “trasfondo pol\u00edtico” en este accionar: “No se trata de controlar una asociaci\u00f3n civil, sino de ejecutar una pol\u00edtica p\u00fablica que busca imponer las Sociedades An\u00f3nimas Deportivas (SAD) a trav\u00e9s del debilitamiento institucional de la AFA, la principal defensora del modelo de clubes sociales”.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, hay un mensaje dirigido “al f\u00fatbol argentino y al pueblo” donde remarcan que este deporte “no ser\u00e1 cooptado por operaciones pol\u00edticas ni por intereses empresariales que pretenden convertir a nuestras instituciones en mercanc\u00eda”.<\/p>\n\n\n\n
“Se\u00f1or Inspector General de Justicia: si la veedur\u00eda no es una sanci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 la presenta como si lo fuera? \u00bfPor qu\u00e9 habla de “graves irregularidades” si, seg\u00fan sus propios t\u00e9rminos, s\u00f3lo est\u00e1 recolectando informaci\u00f3n? La respuesta es sencilla: porque no es una medida t\u00e9cnica, es una operaci\u00f3n pol\u00edtica. Y las operaciones pol\u00edticas no resisten el control judicial”, sentenciaron.<\/p>\n\n\n\n
EL COMUNICADO COMPLETO DE AFA<\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. La contradicci\u00f3n insoslayable: \u00bfes o no es una sanci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Inspector General de Justicia ha reiterado en su resoluci\u00f3n que la veedur\u00eda dispuesta contra la AFA “no implica sanci\u00f3n, ni interferencia en el manejo y administraci\u00f3n de la entidad”. Afirma que se trata de una mera “medida preparatoria”, un relevamiento de informaci\u00f3n para “determinar si corresponde adoptar medidas adicionales”.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el comunicado oficial de la IGJ califica los hechos que se investigan como “graves irregularidades”, menciona “millones de d\u00f3lares de origen y destino desconocido” y habla de una “sede social falsa”.<\/p>\n\n\n\n La pregunta es obligada:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si la veedur\u00eda no es una sanci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 se funda en “graves irregularidades” Porque si las irregularidades fueran realmente graves, la IGJ tendr\u00eda la obligaci\u00f3n legal de aplicar sanciones (multas, intervenci\u00f3n, cancelaci\u00f3n de personer\u00eda). Pero no lo hace. Dice que “no es una sanci\u00f3n”. Entonces, \u00bfde qu\u00e9 “gravedad” estamos hablando? No hay peor contradicci\u00f3n que aquella que destruye la propia premisa del acto. Si no hay sanci\u00f3n, no hay gravedad. Si no hay gravedad, la veedur\u00eda es un capricho. Y si es un capricho, lo \u00fanico grave aqu\u00ed es la utilizaci\u00f3n pol\u00edtica de un organismo de control.<\/p>\n\n\n\n 2. Las “graves irregularidades” que en realidad son tr\u00e1mites en curso<\/strong><\/p>\n\n\n\n El comunicado habla de balances “no presentados desde hace m\u00e1s de ocho a\u00f1os”. Eso es falso.<\/p>\n\n\n\n Los balances de los ejercicios 2017 a 2024 fueron presentados en tiempo y forma y se encuentran con “vistas pendientes” de contestaci\u00f3n, es decir, en procedimiento administrativo ordinario. La propia resoluci\u00f3n de la IGJ lo reconoce cuando menciona las “vistas contables corridas” y la “interpelaci\u00f3n a auditores”.<\/p>\n\n\n\n Si hay vistas pendientes, hay un procedimiento abierto. Y si hay un procedimiento abierto, mal puede hablarse de “irregularidades firmes”. Lo que la IGJ califica de “grave” es, en realidad, la morosidad de sus propios empleados para resolver esas vistas.<\/p>\n\n\n\n El balance 2025 no fue presentado ante la IGJ porque, desde noviembre de 2024, la AFA tiene su domicilio legal inscripto en la Provincia de Buenos Aires, por resoluci\u00f3n firme de la Direcci\u00f3n Provincial de Personas Jur\u00eddicas (RESO-2024-9000-GDEBA). Si la IGJ cuestiona esa inscripci\u00f3n, el conflicto debe dirimirlo la Corte Suprema, no una medida unilateral.<\/p>\n\n\n\n 3. La mudanza “falsa” que es legal para la Provincia<\/strong><\/p>\n\n\n\n La IGJ insiste en que la sede de Pilar es “falsa” porque en el predio no hay oficinas. Pero omite mencionar que el cambio de domicilio fue aprobado por la autoridad provincial competente, y que la inscripci\u00f3n en la Provincia es un acto administrativo v\u00e1lido y vigente.<\/p>\n\n\n\n 4. El precedente que la IGJ no puede ignorar: el caso Bullrich<\/strong><\/p>\n\n\n\n La IGJ deber\u00eda explicar por qu\u00e9 utiliza hoy contra la AFA el mismo libreto que en 2023 utiliz\u00f3 contra el Instituto de Estudios Estrat\u00e9gicos en Seguridad (IEES), presidido entonces por Patricia Bullrich, actual senadora nacional.<\/p>\n\n\n\n En aquel entonces, la IGJ tambi\u00e9n habl\u00f3 de “graves irregularidades” y dispuso una intervenci\u00f3n. La Sala M de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en fallo firme, anul\u00f3 esa intervenci\u00f3n por violaci\u00f3n al debido proceso y orden\u00f3 suspenderla con efecto inmediato.<\/p>\n\n\n\n Los argumentos que la IGJ esgrime hoy \u2013falta de informaci\u00f3n, sospechas sobre el manejo de fondos\u2013 son los mismos que la justicia ya desestim\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Lo que antes fue persecuci\u00f3n contra una dirigente opositora, hoy es “control institucional” contra el f\u00fatbol argentino. La \u00fanica diferencia es el destinatario. La metodolog\u00eda es la Misma. Y la justicia ya habl\u00f3: ese m\u00e9todo es nulo.<\/p>\n\n\n\n 5. El trasfondo pol\u00edtico: SAD y disputa de poderes<\/strong><\/p>\n\n\n\n El comunicado de la IGJ cierra con una frase reveladora: “En la nueva Argentina del Presidente Javier Milei no hay privilegios”.<\/p>\n\n\n\n Esa confesi\u00f3n deja al desnudo la verdadera naturaleza de la medida. No se trata de controlar una asociaci\u00f3n civil, sino de ejecutar una pol\u00edtica p\u00fablica que busca imponer las Sociedades An\u00f3nimas Deportivas (SAD) a trav\u00e9s del debilitamiento institucional de la AFA, la principal defensora del modelo de clubes sociales.<\/p>\n\n\n\n Todo esto ocurre en simult\u00e1neo con una escalada del conflicto entre la Naci\u00f3n y la Provincia de Buenos Aires por la jurisdicci\u00f3n sobre nuestra entidad. La AFA ha quedado en el medio de una disputa de poderes que nada tiene que ver con el control administrativo.<\/p>\n\n\n\n 6. Nuestra respuesta<\/strong><\/p>\n\n\n\n La AFA no ser\u00e1 sometida a una veedur\u00eda ileg\u00edtima, fundada en hechos falsos o tergiversados y dictada con una finalidad pol\u00edtica ajena a la ley. Por eso, en las pr\u00f3ximas horas presentaremos las presentaciones judiciales correspondientes para que esta medida sea desestimada, tal como ocurri\u00f3 con el precedente Bullrich. Recurriremos a la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, de ser necesario, a la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, para que sea la justicia, y no la propaganda, la que determine la validez de este acto.<\/p>\n\n\n\n 7. Al f\u00fatbol argentino y al pueblo<\/strong><\/p>\n\n\n\n El f\u00fatbol argentino es de sus clubes, de sus socios y de sus hinchas. No ser\u00e1 cooptado por operaciones pol\u00edticas ni por intereses empresariales que pretenden convertir a nuestras instituciones en mercanc\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Defenderemos nuestra autonom\u00eda y nuestra legalidad por todas las v\u00edas judiciales y democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n Y dejamos una pregunta final:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Se\u00f1or Inspector General de Justicia: si la veedur\u00eda no es una sanci\u00f3n, \u00bfpor qu\u00e9 la presenta como si lo fuera? \u00bfPor qu\u00e9 habla de “graves irregularidades” si, seg\u00fan sus propios t\u00e9rminos, s\u00f3lo est\u00e1 recolectando informaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n La respuesta es sencilla: porque no es una medida t\u00e9cnica, es una operaci\u00f3n pol\u00edtica. Y las operaciones pol\u00edticas no resisten el control judicial.<\/p>\n\n\n\n Quieren que seas cliente.<\/p>\n\n\n\n Pero sos parte.<\/p>\n\n\n\n Quieren que seas espectador.<\/p>\n\n\n\n Pero sos protagonista.<\/p>\n\n\n\n Porque sin vos no hay clubes.<\/p>\n\n\n\n Sin vos no hay historia.<\/p>\n\n\n\n Sin vos no hay f\u00fatbol.<\/p>\n\n\n\n El f\u00fatbol argentino es del pueblo.<\/p>\n\n\n\n Y el pueblo no se vende.<\/p>\n\n\n\n Claudio Fabi\u00e1n Tapia Presidente de la Asociaci\u00f3n del F\u00fatbol Argentino<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Asociaci\u00f3n del F\u00fatbol Argentino emiti\u00f3 un descargo firmado por su presidente. La Inspecci\u00f3n General de Justicia hab\u00eda solicitado al Ministerio de Justicia que se designen veedores para acceder a… <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":247549,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-247544","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-deportes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=247544"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247544\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":247596,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/247544\/revisions\/247596"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/247549"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=247544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=247544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=247544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La Asociaci\u00f3n del F\u00fatbol Argentino (AFA) se dirige a la opini\u00f3n p\u00fablica, a las instituciones del f\u00fatbol y a toda la ciudadan\u00eda para exponer su posici\u00f3n frente al comunicado emitido en el d\u00eda de ayer por la Inspecci\u00f3n General de Justicia (IGJ).<\/p>\n\n\n\n