La Justicia de Corrientes determin\u00f3 la responsabilidad total de los propietarios por la falta de custodia de los animales y las secuelas f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas de la v\u00edctima.<\/p>\n\n\n\n
Un matrimonio de la ciudad de Mercedes, Corrientes, deber\u00e1 afrontar el pago de un resarcimiento de casi 4,7 millones de pesos, m\u00e1s los intereses correspondientes, tras el ataque de sus perros a una mujer <\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El incidente ocurri\u00f3 el 24 de octubre de 2023, cuando la v\u00edctima circulaba en su motocicleta por las inmediaciones de las calles Las Carretas y Juan Pujol.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan consta en el expediente, tres animales salieron de una propiedad y provocaron la ca\u00edda de la mujer, quien sufri\u00f3 una profunda mordedura en su muslo izquierdo.<\/p>\n\n\n\n El ataque fue protagonizado por una jaur\u00eda compuesta por un ejemplar de raza Jack Russell Terrier y dos ejemplares de la raza Crestado Rodesiano (un macho y una hembra).<\/p>\n\n\n\n Las pericias determinaron que uno de los perros de raza Crestado Rodesiano fue el que provoc\u00f3 las lesiones de mayor gravedad en el cuerpo de la damnificada.<\/p>\n\n\n\n Esta raza se caracteriza por ser potente, \u00e1gil y con un instinto de presa marcado, lo que requiere medidas de seguridad espec\u00edficas por parte de sus due\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n El juez Civil, Comercial y Laboral de Mercedes, Gustavo Ren\u00e9 Buffil, dict\u00f3 la sentencia remarcando que los demandados no cumplieron con la obligaci\u00f3n legal de custodia.<\/p>\n\n\n\n En su resoluci\u00f3n, el magistrado destac\u00f3 que los propietarios permitieron que los animales deambularan sueltos en la v\u00eda p\u00fablica sin las medidas de sujeci\u00f3n necesarias.<\/p>\n\n\n\n “Deber\u00e1 atribuirse el 100% de responsabilidad por el da\u00f1o sufrido por la accionante consecuencia de la mordedura en su pierna”, sostuvo Buffil en los fundamentos del fallo.<\/p>\n\n\n\n La investigaci\u00f3n judicial confirm\u00f3 que la vivienda de los demandados no contaba con un cerco perimetral adecuado que impidiera la salida de los canes hacia la calle.<\/p>\n\n\n\n El juez subray\u00f3 que, al tratarse de perros de gran fuerza f\u00edsica, exist\u00eda una “obligaci\u00f3n reforzada de guarda y adiestramiento” que fue ignorada por los due\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n “Si los demandados hubieran adoptado las normas de seguridad pertinentes respecto a su perro, el hecho il\u00edcito no se hubiera producido”, enfatiz\u00f3 el magistrado.<\/p>\n\n\n\n A ra\u00edz de la agresi\u00f3n, la mujer debi\u00f3 someterse a un extenso tratamiento m\u00e9dico que incluy\u00f3 cirug\u00edas de drenaje y antibioticoterapia parenteral por una reinfecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las lesiones derivaron en un per\u00edodo de incapacidad temporal de 40 d\u00edas y una rehabilitaci\u00f3n kinesiol\u00f3gica que se extendi\u00f3 durante ocho meses.<\/p>\n\n\n\n Como secuela permanente, la mujer presenta cuatro cicatrices en su muslo y un s\u00edndrome doloroso cr\u00f3nico en su rodilla izquierda producto del impacto de la ca\u00edda.<\/p>\n\n\n\n Para calcular el monto de la indemnizaci\u00f3n, se estableci\u00f3 un 1% de incapacidad por defecto est\u00e9tico leve y un 4% por el dolor cr\u00f3nico postraum\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n El fallo tambi\u00e9n contempl\u00f3 el da\u00f1o moral, considerando el temor y la angustia que padece la v\u00edctima al circular cerca de otros animales o por el lugar del hecho.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n judicial, que no fue apelada por la defensa de los propietarios, establece un precedente sobre la responsabilidad civil ante ataques de animales potencialmente peligrosos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Justicia de Corrientes determin\u00f3 la responsabilidad total de los propietarios por la falta de custodia de los animales y las secuelas f\u00edsicas y psicol\u00f3gicas de la v\u00edctima. Un matrimonio… <\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":258921,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-258891","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-informacion-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=258891"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258891\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":258940,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/258891\/revisions\/258940"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/258921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=258891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=258891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=258891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Detalles del ataque y las razas involucradas<\/h2>\n\n\n\n
El fallo judicial y la responsabilidad de los due\u00f1os<\/h2>\n\n\n\n
Incumplimiento de las normas de seguridad<\/h2>\n\n\n\n
Secuelas f\u00edsicas y tratamiento de la v\u00edctima<\/h2>\n\n\n\n
Indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o moral y est\u00e9tico<\/h2>\n\n\n\n