El m\u00e1ximo tribunal declar\u00f3 la competencia originaria tras una demanda opositora y asume el control de la causa que cuestiona la reforma constitucional provincial, que permitir\u00eda una nueva postulaci\u00f3n del actual gobernador para el periodo 2027-2031<\/p>\n\n\n\n
La Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n declar\u00f3 su competencia originaria e inici\u00f3 formalmente la intervenci\u00f3n en el conflicto planteado por la reelecci\u00f3n de Gildo Insfr\u00e1n en la provincia de Formosa<\/strong>, tras una demanda impulsada por la Confederaci\u00f3n Frente Amplio Formose\u00f1o.<\/strong> El planteo cuestiona la validez constitucional de la disposici\u00f3n local que habilitar\u00eda una nueva candidatura del actual gobernador para el periodo 2027-2031.<\/p>\n\n\n\n La presentaci\u00f3n judicial, firmada por Agostina Villaggi y Rodolfo Basques en calidad de apoderados de la Confederaci\u00f3n Frente Amplio Formose\u00f1o,<\/strong> solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Cl\u00e1usula Transitoria Cuarta de la Constituci\u00f3n de Formosa<\/strong>. Esta norma, incorporada tras la \u00faltima reforma constitucional provincial, permitir\u00eda la novena postulaci\u00f3n de Gildo Insfr\u00e1n<\/strong> como gobernador y una tercera candidatura de Eber Sol\u00eds<\/strong> como vicegobernador o gobernador para el pr\u00f3ximo mandato que comienza el 10 de diciembre de 2027.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el texto de la demanda, la cl\u00e1usula impugnada contradice los art\u00edculos 1, 5 y 123 de la Constituci\u00f3n Nacional<\/strong>, el art\u00edculo 23 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos<\/strong> y los criterios fijados por la propia Corte Suprema en el precedente “Frente Amplio Formose\u00f1o c\/ Provincia de Formosa s\/ amparo”.<\/p>\n\n\n\n Al declarar su competencia originaria, la Corte, con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti,<\/strong> remiti\u00f3 a ese fallo del 19 de diciembre de 2024. Asimismo, dispuso correr traslado de la demanda a la Provincia por el plazo de 60 d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n En el planteo resuelto en 2024, la misma Confederaci\u00f3n hab\u00eda promovido una acci\u00f3n para que se declarara inconstitucional el art\u00edculo 132 de la Constituci\u00f3n formose\u00f1a. La Corte, en el marco de su competencia originaria, declar\u00f3 entonces la inconstitucionalidad de dicho art\u00edculo por resultar violatorio de los art\u00edculos 5\u00b0, 123 y concordantes de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Entre sus fundamentos, el M\u00e1ximo Tribunal hab\u00eda expresado que “una reelecci\u00f3n sin l\u00edmites, lejos de constituir la m\u00e1xima realizaci\u00f3n de la voluntad popular, permite que quien se encuentra en ejercicio del poder acumule \u2013tras varios mandatos sucesivos\u2013 ventajas inadecuadas para una leal contienda electoral<\/strong>“.<\/p>\n\n\n\n Los representantes de la coalici\u00f3n opositora argumentan que, tras ese fallo, la provincia realiz\u00f3 una reforma que limit\u00f3 a una sola la reelecci\u00f3n de gobernador y vicegobernador<\/strong>, pero incluy\u00f3 una disposici\u00f3n especial que establece: “El mandato del gobernador y Vicegobernador en ejercicio al momento de sancionarse esta reforma, deber\u00e1 ser considerado como primer mandato”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Villaggi y Basques sostienen que esta cl\u00e1usula constituye “una maniobra del actual gobernador, Gildo Insfr\u00e1n, para desobedecer el fallo de la Corte y poder volver a presentarse en las elecciones de 2027”, seg\u00fan consta en el escrito presentado ante el m\u00e1ximo tribunal. Para los demandantes, la norma violenta el principio republicano de gobierno y la alternancia en el poder, al habilitar a Insfr\u00e1n y Sol\u00eds para postularse nuevamente a los principales cargos ejecutivos de la provincia.<\/p>\n\n\n\n La Corte Suprema, con la firma de todos sus ministros, resolvi\u00f3 este jueves declarar su competencia originaria<\/strong> en la causa. De este modo, el m\u00e1ximo tribunal asumi\u00f3 la intervenci\u00f3n directa en una controversia institucional que ha generado amplio debate pol\u00edtico y jur\u00eddico en el pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n La g\u00e9nesis del conflicto se remonta a la reforma constitucional que la provincia de Formosa aprob\u00f3 tras el fallo de la Corte en 2023. En dicha sentencia, la Corte hab\u00eda considerado que la reelecci\u00f3n indefinida resultaba incompatible con la Constituci\u00f3n Nacional. Pese a ello, la convenci\u00f3n constituyente local dispuso una cl\u00e1usula transitoria que permiti\u00f3 al actual gobernador y a su vice iniciar un nuevo ciclo de mandatos, computando como “primer mandato” el que se encontraba en curso al momento de la reforma.<\/p>\n\n\n\n El escrito de la Confederaci\u00f3n Frente Amplio Formose\u00f1o enfatiza que la cl\u00e1usula cuestionada “genera un da\u00f1o al sistema republicano<\/strong>“, ya que otorga a las actuales autoridades provinciales la posibilidad cierta y concreta de perpetuarse en el poder. A criterio de los demandantes, esa disposici\u00f3n contradice el esp\u00edritu de la reforma y desoye el precedente dictado por la propia Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n La Corte, al admitir la competencia originaria y dar traslado a la provincia, pone en marcha el proceso judicial que determinar\u00e1 la constitucionalidad de la cl\u00e1usula<\/strong>. La decisi\u00f3n que adopte el tribunal tendr\u00e1 impacto no solo en la pol\u00edtica formose\u00f1a sino tambi\u00e9n en el debate nacional sobre los l\u00edmites de la reelecci\u00f3n<\/strong> y la vigencia de los principios republicanos en las provincias argentinas.<\/p>\n\n\n\n El proceso judicial iniciado por la Corte Suprema abre una instancia clave para definir la validez de la reforma constitucional formose\u00f1a y el alcance de los l\u00edmites a la reelecci\u00f3n en el \u00e1mbito provincial.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El m\u00e1ximo tribunal declar\u00f3 la competencia originaria tras una demanda opositora y asume el control de la causa que cuestiona la reforma constitucional provincial, que permitir\u00eda una nueva postulaci\u00f3n del… <\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":268250,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-268249","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=268249"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268249\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":268251,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/268249\/revisions\/268251"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/268250"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=268249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=268249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=268249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Qu\u00e9 hab\u00eda dicho la Corte<\/h2>\n\n\n\n
Los argumentos del planteo<\/h2>\n\n\n\n
El origen del conflicto<\/h2>\n\n\n\n