{"id":272009,"date":"2026-09-23T14:56:07","date_gmt":"2026-09-23T17:56:07","guid":{"rendered":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/?p=272009"},"modified":"2026-09-23T14:56:22","modified_gmt":"2026-09-23T17:56:22","slug":"el-gobierno-porteno-pidio-un-jury-para-destituir-a-la-jueza-que-declaro-inconstitucional-la-baja-de-la-edad-de-imputabilidad","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/politica\/el-gobierno-porteno-pidio-un-jury-para-destituir-a-la-jueza-que-declaro-inconstitucional-la-baja-de-la-edad-de-imputabilidad\/","title":{"rendered":"El gobierno porte\u00f1o pidi\u00f3 un jury para destituir a la jueza que declar\u00f3 inconstitucional la baja de la edad de imputabilidad"},"content":{"rendered":"\n

El ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia, present\u00f3 una denuncia ante el Consejo de la Magistratura contra Laura De Marinis. La acusa de posible \u201cmal desempe\u00f1o\u201d y \u201cdesconocimiento inexcusable del derecho\u201d por el fallo que sobresey\u00f3 a un adolescente acusado de tentativa de robo.<\/a><\/p>\n\n\n\n

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires<\/strong> formaliz\u00f3 el pedido de juicio pol\u00edtico<\/strong> contra la jueza Laura De Marinis<\/strong>, que declar\u00f3 inconstitucional la aplicaci\u00f3n del nuevo R\u00e9gimen Penal Juvenil<\/strong> en una causa por tentativa de robo y sobresey\u00f3 a un adolescente de 14 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

La presentaci\u00f3n fue realizada ante el Consejo de la Magistratura porte\u00f1o<\/strong> por el ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia<\/strong>, luego de que el jefe de Gobierno, Jorge Macri<\/strong>, anticipara que impulsar\u00eda el jury contra la magistrada.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el escrito, al que accedi\u00f3 , el Ejecutivo porte\u00f1o denunci\u00f3 a De Marinis por la posible configuraci\u00f3n de las causales de \u201cmal desempe\u00f1o en el ejercicio de la funci\u00f3n\u201d<\/strong> y, en forma concurrente, \u201cdesconocimiento inexcusable del derecho\u201d<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, Tapia pidi\u00f3 que el Consejo investigue los hechos, produzca las medidas de prueba que considere necesarias y analice si existieron otros apartamientos similares<\/strong> por parte de la magistrada. Si se verifican las irregularidades denunciadas, solicit\u00f3 que se formule la correspondiente acusaci\u00f3n ante el Jurado de Enjuiciamiento<\/strong>, de acuerdo con el art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n porte\u00f1a.<\/p>\n\n\n\n

Los argumentos del Gobierno porte\u00f1o contra el fallo de De Marinis<\/h2>\n\n\n\n
\"El<\/figure>\n\n\n\n

La denuncia sostiene que la presentaci\u00f3n no busca revisar simplemente una decisi\u00f3n judicial desfavorable<\/strong> ni cuestionar la facultad de los jueces para ejercer el control de constitucionalidad. El planteo del Gobierno porte\u00f1o es que, en este caso, existir\u00eda una acumulaci\u00f3n de irregularidades<\/strong> que exceder\u00eda una diferencia de interpretaci\u00f3n jur\u00eddica.<\/p>\n\n\n\n

Entre los principales cuestionamientos, el escrito afirma que De Marinis no examin\u00f3 de manera integral la Ley 27.801<\/strong>, que estableci\u00f3 el nuevo R\u00e9gimen Penal Juvenil, antes de considerar inaplicable la edad m\u00ednima de 14 a\u00f1os. Seg\u00fan la presentaci\u00f3n, la magistrada habr\u00eda omitido analizar herramientas previstas por la propia norma para adaptar la respuesta judicial a las circunstancias particulares de cada adolescente.<\/p>\n\n\n\n

El Gobierno porte\u00f1o tambi\u00e9n cuestion\u00f3 que la jueza haya condicionado la aplicaci\u00f3n de la ley a factores vinculados con la gravedad del delito, la trayectoria del adolescente y sus circunstancias personales y familiares<\/strong>, pese a que -seg\u00fan la denuncia- esos elementos no modifican la regla general establecida por el Congreso sobre la edad de imputabilidad.<\/p>\n\n\n\n

Otro de los puntos de la presentaci\u00f3n apunta a que De Marinis habr\u00eda reconstruido de manera incorrecta la voluntad del Congreso<\/strong>. El escrito sostiene que la jueza interpret\u00f3 los antecedentes parlamentarios para concluir que el legislador habr\u00eda querido reservar la responsabilidad penal de los adolescentes de 14 a\u00f1os para delitos de especial gravedad, algo que el Gobierno porte\u00f1o asegura que no surge del texto finalmente aprobado.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n cuestiona las referencias realizadas en la sentencia a aspectos de pol\u00edtica criminal y al contexto social<\/strong>, al considerar que esas valoraciones habr\u00edan reemplazado el an\u00e1lisis jur\u00eddico de la norma. La denuncia aclara que un magistrado puede considerar ese contexto, pero sostiene que esas apreciaciones no pueden utilizarse para desplazar una ley sancionada por el Congreso.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los ejes centrales de la denuncia es la utilizaci\u00f3n del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 22.278<\/strong>, el anterior r\u00e9gimen penal de menores, para fundamentar el sobreseimiento del adolescente.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan el escrito, esa disposici\u00f3n fue expresamente derogada por la Ley 27.801<\/strong>. El Gobierno porte\u00f1o sostiene que la jueza declar\u00f3 inaplicable la nueva legislaci\u00f3n, pero luego utiliz\u00f3 directamente una norma del r\u00e9gimen anterior sin explicar, a su entender, de qu\u00e9 manera recuperaba vigencia.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa norma derogada proporcion\u00f3 el fundamento para declarar no punible al adolescente y disponer el sobreseimiento<\/strong>\u201d, afirma la presentaci\u00f3n, que considera ese punto relevante tanto para la acusaci\u00f3n por mal desempe\u00f1o como para la de desconocimiento inexcusable del derecho.<\/p>\n\n\n\n

El documento tambi\u00e9n cuestiona la forma en la que la magistrada describi\u00f3 el hecho investigado. Seg\u00fan la denuncia, De Marinis relativiz\u00f3 la gravedad del episodio al se\u00f1alar que la v\u00edctima habr\u00eda atravesado una \u201csituaci\u00f3n estresante\u201d<\/strong> y remarcar que no se produjeron lesiones f\u00edsicas ni se consum\u00f3 el desapoderamiento.<\/p>\n\n\n\n

El caso por el que De Marinis sobresey\u00f3 al adolescente de 14 a\u00f1os<\/h2>\n\n\n\n
\"La<\/figure>\n\n\n\n

El conflicto comenz\u00f3 a partir de una causa por tentativa de robo<\/strong>. De acuerdo con la reconstrucci\u00f3n judicial, un hombre de 47 a\u00f1os denunci\u00f3 que un grupo de cinco adolescentes lo sigui\u00f3 mientras caminaba por la calle y que algunos de ellos se ubicaron en distintos puntos de una esquina. La intervenci\u00f3n policial evit\u00f3 que se concretara el robo.<\/p>\n\n\n\n

De Marinis, titular del Juzgado Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N\u00b03<\/strong>, consider\u00f3 inconstitucional para ese caso particular el art\u00edculo del nuevo r\u00e9gimen que fija la edad m\u00ednima de responsabilidad penal en 14 a\u00f1os y dispuso el sobreseimiento del adolescente. La investigaci\u00f3n continu\u00f3 respecto de otros j\u00f3venes involucrados.<\/p>\n\n\n\n

La magistrada sostuvo que aplicar el sistema penal al adolescente resultaba regresivo y estigmatizante<\/strong> dadas sus circunstancias personales. Tambi\u00e9n remarc\u00f3 que el joven estaba fuera del sistema educativo y atravesaba dificultades para alimentarse.<\/p>\n\n\n\n

Este martes, la Fiscal\u00eda especializada en materia penal juvenil<\/strong> apel\u00f3 la resoluci\u00f3n. Los fiscales Mauro Tereszko y Paula Raffa Pirra tambi\u00e9n solicitaron que De Marinis sea apartada de la causa y que intervenga otro juez.<\/p>\n\n\n\n

En paralelo, Jorge Macri<\/strong> hab\u00eda cuestionado p\u00fablicamente la decisi\u00f3n y anunciado que instruy\u00f3 a Tapia para avanzar contra la magistrada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El ministro de Justicia de la Ciudad, Gabino Tapia, present\u00f3 una denuncia ante el Consejo de la Magistratura contra Laura De Marinis. La acusa de posible \u201cmal desempe\u00f1o\u201d y \u201cdesconocimiento… <\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":272010,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-272009","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/272009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=272009"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/272009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":272011,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/272009\/revisions\/272011"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/272010"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=272009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=272009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=272009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}