A siete d\u00edas de que una jueza concediera la libertad tras una rueda de reconocimiento “positiva” para los investigadores, el \u00fanico acusado del rapto y presunto ataque sexual hacia un menor de 10 a\u00f1os ocurrido a principios de agosto en el barrio Loma Alta volvi\u00f3 a prisi\u00f3n, luego de que tres magistrados de la C\u00e1mara de Revisi\u00f3n revocaran la pol\u00e9mica medida otorgada por Cristina S\u00e1nchez, titular del Juzgado de Garant\u00edas. Desde la defensa t\u00e9cnica de Ca\u00f1ete niegan que haya existido abuso sexual, aseguran que “tienen al hombre equivocado” tras las rejas y solicitaron que por seguridad contin\u00faa su detenci\u00f3n en la comisar\u00eda 23 hasta poder hallar a los coautores del salvaje ataque.<\/p>\n\n\n\n
La medida del Tribunal de Revisi\u00f3n se conoci\u00f3 a media ma\u00f1ana, cuando los jueces Mario Alberto Alegre que ofici\u00f3 como presidente del cuerpo, Diego Roberto Nu\u00f1ez Huel como vocal y Rom\u00e1n Facundo Esquivel en su rol de vocal subrogante, votaron de forma un\u00e1nime la revocatoria de la decisi\u00f3n resolutoria 1.651, por la cual la jueza Cristina S\u00e1nchez otorgaba el beneficio de la libertad a Ca\u00f1ete “por no existir riesgo procesal” en la investigaci\u00f3n. Aquella medida lleg\u00f3 despu\u00e9s de la rueda de reconocimientos “positiva” para la investigaci\u00f3n y en la que la v\u00edctima se\u00f1alaba a Ca\u00f1ete como su presunto atacante. Ayer, por resoluci\u00f3n 1.714 y de un\u00e1nime conformidad de cuerpo, los tres magistrados se\u00f1alan que “por fundamentos insuficientes” de la jueza S\u00e1nchez, ordenaban “la inmediata detenci\u00f3n del imputado J. Ca\u00f1ete, quien deber\u00e1 ser detenido y alojado en la comisar\u00eda 23”, se\u00f1ala textual el manifiesto judicial. Algo que finalmente no hizo falta, ya que el acusado se present\u00f3 voluntariamente en la seccional<\/p>\n\n\n\n
“Ca\u00f1ete jam\u00e1s estuvo pr\u00f3fugo y tampoco viol\u00f3 al ni\u00f1o. Hay una desinformaci\u00f3n que solo apunta a perjudicar al \u00fanico acusado”, sostuvo ayer la doctora Rosa S\u00e1nchez, una de las integrantes de la defensa t\u00e9cnica.<\/p>\n\n\n\n
Y es que la afirmaci\u00f3n de la abogada se fundamenta en el error de car\u00e1tula que presenta la OFIJU en sus comunicados, ya que tanto la jueza S\u00e1nchez que liber\u00f3 al acusado, como los jueces de la C\u00e1mara de Revisi\u00f3n, que ayer ordenaron su detenci\u00f3n, otra vez; mencionan que el caso est\u00e1 enmarcado en un “abuso sexual con acceso carnal agravado por pluralidad de autores o con armas. Rapto de menor imp\u00faber”; mientras que el oficio judicial que parti\u00f3 de fiscal\u00eda hacia la defensa mencionan un “abuso sexual con acceso carnal, agravado por la participaci\u00f3n de dos o m\u00e1s personas en grado de tentativa”. Dos contextos distintos a la hora de evaluar una condena. “Nosotros cuestionamos el reconocimiento que se hizo sobre el acusado. Consideramos que no coincide lo que la v\u00edctima dijo en c\u00e1mara Gesell, en cuanto a las caracter\u00edsticas y vestimenta del acusado. Hay testigos que no declaran por miedo que le incendien la casa. Vamos a esperar la evoluci\u00f3n de la investigaci\u00f3n hasta que aparezcan los coautores, pero sabemos que nuestro asistido fue intimidado, por culpa de todo esto perdi\u00f3 trabajo. Necesitamos m\u00e1s pruebas contundentes”, sentenci\u00f3 S\u00e1nchez. Por su seguridad personal, Ca\u00f1ete continuar\u00e1 alojado en la comisar\u00eda 23.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A siete d\u00edas de que una jueza concediera la libertad tras una rueda de reconocimiento “positiva” para los investigadores, el \u00fanico acusado del rapto y presunto ataque sexual hacia un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":90624,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-90920","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-crimen-y-justicia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90920"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90920\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":90924,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90920\/revisions\/90924"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/90624"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/corrientesdetarde.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}